Министърът на правосъдието Николай Найденов призова Народното събрание да избере 11-те членове от парламентарната квота във Висшия съдебен съвет (ВСС) и заяви, че това е първата стъпка от планираната съдебна реформа.
Изборът на парламентарната квота е ключов за смяната на сегашния състав на ВСС, чиито мандат е изтекъл преди повече от четири години. За всеки от 11-те членове са необходими по 160 гласа в парламента, а управляващите обещават да търсят подкрепа от партии, които считат съдебната реформа за приоритет.
Оптимизъм и партньорства
Найденов определи себе си като „умерен оптимист“ за положителен изход от процедурата и подчерта необходимостта от бърза смяна на състава на ВСС. „Всички действия, които предприемаме досега, са насочени към тази цел, защото четири години след изтичането на мандата на настоящия Висш съдебен съвет той все още продължава да функционира. Затова като приоритет и основна дейност на Народното събрание беше именно стартирането на тази процедура. Както виждате, тя се случва пред очите на обществото. Неведнъж съм казвал, че съм умерен оптимист за крайния ѝ изход, включително и за избора на съдийската квота от професионалната общност. Надявам се в най-скоро време да имаме избран нов състав на Висшия съдебен съвет.“
Като потенциални съюзници Найденов посочи двете партии, които според него ясно поставят съдебната реформа сред приоритетите си: „Неведнъж сме казвали, че наши естествени партньори са тези партии, които са свързани със съдебната реформа и за които тя е част от тяхното политическо съществуване. Точно ПП и ДБ имаме предвид, с уговорката, че това са две отделни политически партии. С всяка една от тях сме имали принципни разговори по отношение на процедурата за избор на Висш съдебен съвет. Разчитаме на сътрудничество с тях в тази сфера“.
Гаранции за независимост
Министърът заяви, че при избора трябва да влязат хора, независими от партии, финансови интереси или други влияния, и посочи като отрицателни примери установени мрежи на влияние в системата. „Нашата цел е да изберем хора, които няма да изпълняват никакви поръчки – нито партийни, нито финансови, нито свързани с други зависимости, защото на такива се нагледахме. Няма да споменаваме отново мрежите на „Осемте джуджета“ и на Нотариуса, но всички видяхме какво не трябва да се случва в управлението на съдебната система. Хората, които работят с нея и в нея, трябва да имат възможност да се отърват от тези зависимости.“
Като основни механизми за проверка Найденов изтъкна прозрачността на процедурата и задълбочените изслушвания: „Гаранциите са в самата процедура. Парламентарната квота избира своите представители при изключително широка публичност и задълбочени проверки. Всичко се случва пред очите на обществото – изслушванията, концепциите, въпросите, които могат да бъдат зададени на кандидатите. Тази седмица имаше заседание на Правната комисия, продължило близо 13 часа, в което кандидатите бяха изслушвани и им бяха задавани неудобни въпроси. Бяха изискани и множество документи, свързани с имущественото им състояние и евентуални зависимости“, обясни министърът.
Планове при блокиране
Найденов призна, че управляващите имат „план Б“ и „план С“, но се надява те да не се наложат, защото новият ВСС ще даде „глътка въздух“ на системата: „Имаме и план Б, имаме и план С. Този път действително трябва да свършим работата си и парламентът да изпълни задълженията си, като избере своите представители. Искрено се надявам, че няма да се стига до план Б и план С, защото съдебната система има нужда от тази глътка въздух, която ще ѝ даде новият Висш съдебен съвет. Хората, които вече четири години управляват отвъд мандата си, не трябва да продължават да бъдат лицето на системата и да създават впечатление за нейния облик, тъй като това впечатление е предимно негативно.“
Сред обсъжданите законодателни варианти фигурира и понижаване на изискваното мнозинство при поредица неуспешни гласувания, както и включване на президента като резервен механизъм по примери от становища на Венецианската комисия, но Найденов уточни, че това не би означавало президентско назначение на членове на ВСС.
Други приоритети в реформата
Освен смяната на състава на ВСС Найденов посочи необходимостта от промени в процедурите, по-бързи наказателни производства и ограничаване на „делата шамари“. „Съвсем наскоро приехме изменения в Гражданския процесуален кодекс, с които най-накрая да сложим край на така наречените дела шамари. Чрез тях се заглушават гласовете на общественици и журналисти, а икономически силните получават възможност да влияят върху действията на хората, които искат да извадят наяве неудобни за тях факти.“
За ускоряване и намаляване на формализма в наказателния процес Найденов каза: „Приемаме изменения в наказателния процес, които да ускорят производствата и да ги лишат от излишния формализъм, така че да станат по-бързи и разследванията да се извършват по начин, който позволява разкриването на обективната истина, без съществуващите подводни камъни, които могат да компрометират целия процес“.
Като други приоритети бяха посочени кариерното развитие и възнагражденията на магистратите, реформата на Инспектората към ВСС и въвеждането на механизми, които да предотвратяват работата на ключови органи след изтичане на мандатите им. „Предвиждаме да въведем мерки, които да не допускат изпадането в подобна ситуация, в която се намираме сега – органи, основни за съдебната власт, да продължават с години да работят без мандат или отвъд мандата си. Това са така наречените отключващи механизми. Тоест какво се случва, когато един орган, като Народното събрание, който е призван да определи част от членовете на ВСС, не изпълни задълженията си?“
Накрая Найденов подчерта, че предложенията ще бъдат обсъдени с юридическата общност и повтори намерението да не налага готови решения: „Няма да предлагаме готови решения. Искаме да чуем цялата юридическа общност, която има компетентност в тази област, и да вземем най-правилните решения този път“, заяви министърът.
В разговора той коментира и излизането на България от сивия списък на FATF като резултат от последователни усилия на няколко правителства и подчерта важността на политическия ангажимент при срещите с експертите на организацията.
КОМЕНТАРИ (0)