Проданов от „Прогресивна България“ определи решението на Конституционния съд като потвърждение, че бюджетът за 2026 г. е конституционно издържан и че фискалната рамка остава стабилна.
В изявление депутатът заяви, че КС е отхвърлил исканията на опозицията целият Закон за държавния бюджет да бъде обявен за противоконституционен и така е сложил край на опитите за саботаж на фискалната политика. По думите му заложеният дефицит от 5,7% е следствие от наследено финансово положение.
Какво каза Проданов
Константин Проданов посочи, че съдът е потвърдил позицията на управляващите относно конституционността на бюджета и валидността на фискалната рамка. Той описа опитите на опозицията да възпрепятстват приемането и изпълнението на бюджета като „връх на политическата безотговорност“, отбелязвайки, че предишните управления са отговорни за направените разходи.
Проданов цитира причините за високия дефицит: „Заложеният дефицит от 5,7% беше пряко следствие от безотговорната финансова политика на правителствата преди нас, на тежкото наследство и на нашата решимост да извадим фактите наяве такива, каквито са. Няма как истината за финансовото състояние на държавата да бъде противоконституционна“.
По спорните разпоредби: МРЗ и клас за прослужено време
По отношение на разпоредбите за минималната работна заплата Проданов заяви, че КС е правилно отклонил искането за тяхното разглеждане, тъй като междувременно е приет нов механизъм за определянето ѝ чрез диалог между държавата, работодателите и синдикатите. Той отхвърли внушенията, че заплатите ще бъдат замразени за 2027 г.
Относно оспорените текстове за класа за прослужено време Проданов обясни, че съдът не се е произнесъл срещу реформата по същество, а я е определил като „дискреция на законодателя“. Той добави, че нормата е отпаднала, защото е трябвало да влезе в сила от 1 януари 2027 г. по предложение на Асен Василев и не носи финансов ефект за 2026 г.
„Практически опозицията атакува пред съда собствената си поправка“, изтъкна Проданов.
Признание за процедурна критика
Депутатът призна критиката към практиката структурни промени да се въвеждат чрез преходните разпоредби на Закона за държавния бюджет, но подчерта, че предложението е направено не за да се заобикалят закони и процедури, а защото „държавата нямаше време за губене“ и са били необходими бързи реформи в критични сектори.
Той завърши с обещание за спазване на решението на съда: „Ние сме ги предложили по този начин не защото сме искали да заобикаляме закона или процедурите, а защото държавата нямаше време за губене. Основните очаквания към нас бяха свързани с бързи промени и реформи в най-критичните изостанали сектори. Отново казвам – съобразяваме се с решението“, добави депутатът от ПБ.
КОМЕНТАРИ (0)